Шутки?

[a_p]

По поводу

Году в 84-м о такой форме организации экзаменов тоже говорили, но скорее в шутку. Одна из факультетских стенгазет МФТИ поместила тесты по литературе (о том, что возможность применения этого будет обсуждаться в отношении математики, тогда, видимо, никому просто в голову не пришло), кое-что помню до сих пор: редкая ... долетит до середины Днепра, варианты ответов: 1. птица 2. старуха-процентщица 3. сволочь. Как становится ясно теперь, они, в общем, не так чтобы преувеличили.

Кстати, я помню своё детское впечатление от фильма(ов) про жандармов с Луи де Фюнесом - какое-то карикатурно идиотское кривляние, несмешное совершенно. А вот личные наблюдения за французскими корпоративными нравами показали, что жизнь эти фильмы воспроизводят скорее буквально, чем карикатурно, откуда и популярность.

Comments

посмотрела и вообще не поняла

[phisteshka.livejournal.com]

ответов :)

Re: посмотрела и вообще не поняла

[a_p]

В приведённом примере задания даже привыкшего к разному человека поражает его идиотический характер. Представить же себе, что люди собираются на самом деле оценивать образование по таким заданиям, было бы для меня лет дцать назад невозможным. А сейчас - верю. Могут.

к интересной теме подошел

[phisteshka.livejournal.com]

а КАК вообще оценивать образование?
идеальных тестов не встречалось :), по моему к ним все еще стремятся

PS минус таких вот тестов (допустим поумнее) - не засчитают оригинальную трактовку и соответстенное решение, нужно скрэшик ставить КАК ПОЛОЖЕННО. :(

Re: к интересной теме подошел

[a_p]

Приведённый тест не стремится к идеальному. И к другому чему-нибудь тоже. То есть дело не вообще в методе проверки знаний, а в том, какие же кретины составители конкретно этого теста (и как же они плохо думают о детях).

ха

[phisteshka.livejournal.com]

кто б сомневался, это как всегда

но подожди еще, еще ж не ввели, поживем увидим